Дополнительно
ServerJob.ru

Последние отзывы о компаниях


Уважаемые пользователи сайта!
Если Вы не согласны по каким-либо причинам с отзывами о той или иной организации, просьба, обращаться с просьбами об их изменении непосредственно к авторам высказываний. Помните, что каждый имеет право на собственное мнение. Обратите внимание, что на сайте есть не только отрицательные, но и положительные отзывы. Спасибо за понимание.

Отрицательный отзыв о компании ООО Тройка Концепт
Оценка: отрицательный отзыв
Удобное место работы в центре Уфы. Красивый вид из окна офиса. Много мест по близости для обеда.

При собеседовании обещают золотые горы, официальное трудоустройство и полный соц пакет. Менеджерам озвучивают з\п 35000 (официально).
При прохождении собеседования мне озвучили, что компания старт ап,толк что открылась,(в результате ей было уже 9 месяцев!) будет очень много задач и трудностей. Официальное трудоустройство з\п 30 000 оклад, плюс 2% от продаж. После отработки 3-х месяцев увидела следующее:
-Постоянная задержка з\п (и з\п и %)
-Трудоустройства официального нет;
- отчислений в ПФ нет;
-Б\л не оплачиваются;
-Бедные менеджеры ездят по встречам на собственные средства, без какой либо оплаты;
-обещанная з\п менеджерам строиться из 3000 оклада и постоянно меняющихся %(от настроения Ген директора)
-увольняют людей без полной оплаты каких либо д\с, ссылаясь на то что не прошли испытательный срок.
-при мне сменилось 16 менеджеров( все приличные, работоспособные и адекватные люди);
-про обучение сотрудников вообще молчу;
Совет: если вы действительно хотите здесь работать, задавайте на собеседовании глубоко продуманные и подготовленные вопросы, большое внимание уделите чтению по своему договору, а главное в первый же день потребуйте его наличие у секретаря(она же отдел кадров, она же отдел взыскания, она же бухгалтер, она же вторая неофициальная жена руководителя, очень двуличный человек-будьте внимательны)
Идея бизнеса отличная, но у такого руководства к сожалению ни чего не выйдет.
Я горда тем что подняла выручку компании с 253000 до 1 млн 000000 рублей за три месяца! и за все получила в благодарность лишь занятое рабочее место другим сотрудником, даже не уволевшись на тот момент, а также запись по статье в ТК, невыплаченную з\п(при чем я единственный сотрудник, который добился официального трудоустройства в этой компании)
Ребят, желаю удачи в поисках работы, но если вы можете работать с людьми которые постоянно кидают, и обманывают, врут в глаза и за спиной, тогда вам к ним.
Могу ответить на любой за интересующий Вас вопрос и привести как минимум 15 уволившихся человек, проработавших там и получивших огромный опыт по жизни, в отношении предательства и вранья от руководства.
После такого, мне уже кажется что нет честных контор вообще(((
Аноним | 2017-05-25 22:40:51
Отрицательный отзыв о компании АНГЕЛ
Оценка: отрицательный отзыв
Компания: АНГЕЛ
«торговая сеть» АНГЕЛ, а на деле попросту индивидуальный предприниматель, существует в нашем городе уже на протяжении нескольких лет, всё это время там творится беспредел и ПОСТОЯННАЯ текучка кадров. Думаю это никого не удивит, что зарплата там платится в конвертах, а львиную часть зарплаты так называемую "премию", которая кстати составляет 50% - 60% от зарплаты, лишают по любому поводу, вплоть просто по прихоти работодателя! Как говорится не нравится когда тебя "пинают" уходи... При учётах постоянные ОГРОМНЫЕ НЕДОСТАЧИ!!!! Которые естественно вешаются на "послушных овечек", если те ещё не поняли что их попросту "доят" и в течении 3-6 месяцев регулярно изымаются из их чёрно-сереньких зарплаток. Для того чтобы овечки не блеяли и не распугивали своим несчастным видом и так редких покупателей их периодически подкармливают, но увы и ах... одними лишь обещаниями. При увольнении, «ЕСЛИ ПОВЕЗЕТ», то увольняют просто без выплаты зарплаты, угрожая и запугивая, очень умело кстати, видимо сказывается многолетний опыт. Многие работники в этой «торговой сети», кстати, на итоговый разговор с работодателем при увольнении приходят с диктофонами и в открытую заявляют, что будут записывать разговор, зная уже не понаслышке, как могут общаться и обращаться с «неугодными» эти «хозяева рая». А если вам «не повезет», и вы к тому же окажетесь не просто овечкой, а еще к тому же глупой, безвольной и бесправной овечкой, то и долг на вас еще умудрятся повесить под расписочку, НЕ МАЛЕНЬКИЙ кстати (который может исчисляться десятками тысяч деревянненьких). Читатель вполне обоснованно может подумать, что это в принципе нормально, материально ответственные лица все-таки, и их мысли будут трезвы и обоснованны... если только честны как работники, так и работодатели, а не ведётся игра в одни ворота, с созданием липовых недостач! Ибо ПРЯМОЙ доступ ко всем "материальным ценностям" в этой «торговой сети», как не удивительно, при наличии материально ответственных работников, ещё имеют и работодатели всем своим не маленьким составом (примерно 5-6 человек). В общем, не покупайтесь на слащавые заверения, обещания манны небесной, улыбочки и лукавую стрельбу глазками работодателей при устройстве на работу. На деле всё далеко окажется не так, а гораздо печальнее... Они привыкли к постоянной, многолетней текучке не ценят и не уважают, ни как новых работников, ни работников, отдавших им не один год своего безупречного труда, неугодными, оплёванными и изгнанными из "рая" в этой организации рано или поздно становятся все! И это факт! Всё это было написано только из гуманных соображений и для предостережения добросовестных работников. Клевета и наговор отсутствуют в корне! А для любителей покупать что-либо в этой торговой сети, а в частности любителей прикупить "изысканное" бельишко, напоследок могу поведать ещё один интересный факт: "хозяйка" ангелов частенько заставляет их делать далеко не ангельские делишки, а именно... продавать вещи, которые... ВНИМАНИЕ... ОНА уже поносила, и это далеко не только костюмы и футболки, но и купальники, а также бюсты, и даже... трусы!!! Совет как не попасться: если от вещи нестерпимо "веет" стиральным порошком, думаю вывод должен напрашиваться сам - вещь носили!!! И не тешьте себя беспочвенными надеждами, что постирали её вследствие загрязнения на витрине... нет! Если вам нравится носить одежду с чужих с...к и п...к добро пожаловать в торговую сеть АНГЕЛ!
... | 2017-05-25 22:40:02
Отрицательный отзыв о компании ЗАО Интермарк
Оценка: отрицательный отзыв
Компания: ЗАО Интермарк
Скажу коротко:
1) несоблюдение трудовых договоров
уволить могут когда угодно, без причин, без всяких компенсаций, если надо придумают статью (как было в моём случае)
на моём веку уволили сразу шесть(!) ведущих специалистов, всё ради того, чтобы сэкономить на зарплатах, набрали новичков, вообщем сейчас там полный бардак
2) если вы из другого города, или не дай Бог другой страны, то про оформление можете вообще забыть
3) постоянно пытаются сделать серьёзные вычеты из з\п по каким-то пустякам
4) прослушка, чтение переписки от почты до асек, в грязном белье начальство радо покопаться
5) стукачество приветствуется
6) я ушла на этапе внедрения системы "Хаббарда", бывшие коллеги говорят что от этого стало хуже всем, в первую очередь упали показатели доходности самой компании, что отражается на всех
7) начальство жадное, экономят на всём! Корпоративы - это просто гавно, была на двух, потом перестала ездить
работала там 3 года, уволили одним днём, без компенсаций, ещё и нахамили в дорогу

Итог: хотите работать в недвижимости, ищите другого работодателя
Гость | 2017-05-25 22:39:31
Положительный отзыв о компании ООО АСК ГрандЛес
Оценка: положительный отзыв
Предисловие


Наедине с тобою, брат,
Хотел бы я побыть:
На свете мало, говорят,
Мне остается жить!


Поедешь скоро ты домой:
Смотри ж… Да что? моей судьбой,
Сказать по правде, очень
Никто не озабочен.


А если спросит кто-нибудь
Ну, кто бы ни спросил,
Скажи им, что навылет в грудь
Я пулей ранен был.

Михаил Лермонтов Завещание (1840)
Пятнадцатого июля 1841 года около семи часов вечера примерно в четырех верстах от города Пятигорска состоялась дуэль поручика М.Ю. Лермонтова с отставным майором Н.С. Мартыновым. В качестве секундантов присутствовали М.П. Глебов, А.И. Васильчиков, А.А. Столыпин и С.В. Трубецкой.

Расстояние между барьерами составляло пятнадцать шагов (по другим данным – десять шагов). Для определения исходных рубежей в каждую сторону отмерили еще по десять шагов.

Условия дуэли состояли в следующем: стрелять могли до трех раз, стоя на месте, или на ходу, или подойдя к барьеру. Стрелять можно было только между счетом «два» и «три». Время между счетом «два» и «три» определялось в 10–15 секунд. Осечка считалась за выстрел.



Григорий Гагарин

Группа на крыльце в Кисловодске

Акварель

Слева направо: Волконский, Александр Илларионович Васильчиков, Сергей Васильевич Трубецкой, Сергей Васильевич Долгоруков, Давыдов Государственный Русский музей, Санкт-Петербург


После команды «Сходись!» Лермонтов остался на месте и поднял пистолет вверх. Мартынов, все время целясь в Лермонтова, подошел к барьеру.

После этого начался отсчет. По счету «три» никто из дуэлянтов не выстрелил. Секундант Столыпин крикнул:

«Стреляйте, или я развожу дуэль». Лермонтов произнес: «Я в этого дурака стрелять не буду».

После этих слов Мартынов произвел выстрел. Пуля прошла через тело навылет, что повлекло практически мгновенную смерть.

В течение нескольких часов, пока не прибыл экипаж из Пятигорска, тело Лермонтова находилось на месте дуэли в сильнейшую грозу под проливным дождем.

По возвращении в Пятигорск секундант Глебов доложил о случившемся коменданту Пятигорска полковнику В.И.

Ильяшенкову. В тот же вечер Глебов и Мартынов были арестованы. На следующее утро арестовали Васильчикова. По результатам рассмотрения уголовного дела в военном суде Мартынов и секунданты Глебов и Васильчиков были признаны виновными. Участие в дуэли секундантов Столыпина и Трубецкого было скрыто.
Представляемые материалы дела о дуэли Лермонтова и Мартынова состоят из следственного дела О произошедшем поединке, на котором отставной майор Мартынов убил из пистолета Тенгинского пехотного полка поручика Лермонтова и военно-судного дела О предании военному суду отставного майора Мартынова, корнета Глебова и титулярного советника князя Васильчикова за произведенный первым с поручиком Лермонтовым дуэль.

При изучении материалов, связанных с поединком Мартынова с Лермонтовым, возникает много вопросов.

В советской литературе четко прослеживалась мысль, что М.Ю. Лермонтова убил царский режим, которому поэт был не угоден. Этим, по мнению авторов, обусловлена мягкость наказания Мартынова и секундантов.

Действительно, почему, если законодательством предусмотрены строгие наказания за участие в дуэли, участников дуэли наказывают лишь формально или вовсе освобождают от наказания?

Что такое дуэль с точки зрения уголовного преследования в то время?

Какие обстоятельства состоявшейся дуэли нужно было выяснить следствию и суду для установления степени вины ее участников?

Действительно ли Мартынов – с учетом обстоятельств дуэли – фактически совершил убийство Лермонтова, а секунданты допустили бесчестные действия и грубо нарушили правила дуэли?




Ответы на эти вопросы продолжают волновать исследователей и в настоящее время.

М.И. Давидов в своем публицистическом произведении о дуэли Лермонтова и Мартынова Дело номер тридцать семь пишет следующее: «Укажем основные пункты лжесвидетельства Мартынова и его секундантов:

1. Утаено от следствия жестокое условие трех выстрелов, по которому Мартынов имел возможность с трех попыток с очень близкого расстояния поразить Лермонтова, который отказывался от своих выстрелов. Секунданты сделали подсказку Мартынову исключить из своих показаний упоминание о смертельных условиях дуэли. Рукою “друга” Лермонтова М.П. Глебова выведено: “Покамест не упоминай об условии трех выстрелов; если позже будет о том именно запрос, тогда делать нечего, надо будет сказать всю правду”. Правда не была сказана, так как запроса, естественно, от сочувствующих Мартынову и секундантам следователей не последовало.

2. Секунданты и Мартынов “увеличили” в показаниях расстояние между дуэлянтами с действительных шести-десяти шагов до мнимых пятнадцати!

3. Скрыли факт о высоко поднятой вверх руке Лермонтова с пистолетом и о выстреле поручика в воздух.

4. Утаили от правосудия категорический отказ поэта стрелять в своего противника, высказанный еще до поединка.

5. Не сообщили, что Мартынов выстрелил после команды три, когда по условиям стрелять уже было нельзя.




6. Совершили сокрытие всех нежелательных свидетелей поединка (Столыпина, Трубецкого, Дорохова, Чалова и др.).

7. Пытались запутать вопрос, от кого исходил вызов на дуэль. Якобы Лермонтов после ссоры произнес слова: “Потребуйте от меня удовлетворения”, которые заключали в себе уже косвенное приглашение на дуэль. Поэтому Мартынов якобы был вынужден сделать вызов, который с его стороны был лишь формальным актом, а инициатива поединка исходила от Лермонтова»[1].

Как видно из сделанных М.И. Давидовым выводов, он прямо утверждает о серьезных нарушениях как правил проведения дуэли, так и порядка расследования дела о дуэли. Однако не все так однозначно и просто.

Представленные материалы следственного и военно-судного дел о дуэли Лермонтова и Мартынова, несмотря на их небольшой объем, позволяют с большой достоверностью установить фактические обстоятельства состоявшейся дуэли и ответить на много спорных вопросов.

Прежде чем приступить к изложению особенностей этой дуэли, будет нелишним обратиться к понятию дуэли, ее природы, места в системе уголовного права, а также к истории развития законодательства о дуэли в России.

Понятие дуэли

Понятие поединка, упоминавшегося в таких исторических памятниках, как Русская правда, Судебник 1550 года Ивана Грозного, отличается от классического понятия дуэли.

Эти два единоборства хотя и имеют сходство, тем не менее по своей сущности представляются совершенно различными. В поединке как судебном доказательстве шла речь о выяснении виновности, которую надо доказать. В дуэли нет места сомнению. Оба участника хорошо знают, кто совершил факт, послуживший основанием для дуэли, и кто является виновником оскорбления. Как пишет известный в Российской империи специалист по истории дуэли П.А. Швейковский: «Судебный поединок есть доказательство, на основании которого постановляется решение; дуэль есть само решение дела. Судебным поединком может воспользоваться всякий тяжущийся, всякий обвиненный; дуэль составляла привилегию высшего сословия, исключительно имевшего право носить оружие»[2].

Все известные российские исследователи дуэли сходятся в принципах, которые отличают дуэль от других видов поединков.

1. Как следует из самого названия, дуэль является поединком двоих противников.

Даже в том случае, если непосредственно в поединке участвовали секунданты, то все равно они разбивались на пары. Например, в «четверной» дуэли участвовал А.С. Грибоедов.

2. Дуэль возможна лишь между равными противниками и на равных условиях.

Не должно быть так, чтобы у одного было явное преимущество перед другим. Возможности у противников должны быть равными.

Поединок исключался между дворянами и людьми не дворянского происхождения, между начальниками и подчиненными. Также нельзя было вызвать на дуэль лицо, принадлежащее к царской фамилии.

Например, князь П.А. Кропоткин в Записках революционера описывает случай, когда Александр III, еще будучи наследником престола, оскорбил некоего офицера. Офицер, не имея возможности вызвать его на дуэль, направил письмо с требованием извинений, а в противном случае через двадцать четыре часа он обещал застрелиться. Это был род японской дуэли. Будущий император мог бы извиниться или мог бы сам дать удовлетворение человеку, не имевшему возможности вызвать его, но он не сделал этого. По истечении установленного времени офицер исполнил свое обещание. Император Александр II был сильно разгневан невнимательным и жестоким поведением сына. Он резко отчитал его и приказал сопровождать гроб офицера на похоронах[3].

3. Дуэль представляет собой условленный бой с использованием именно смертоносного и равноценного оружия.

Так, например, можно утверждать, что не является дуэлью в прямом ее понимании «изобретенная» в России так называемая дуэль «через платок». В данном случае секунданты заряжали лишь один пистолет. Противники брались левыми руками за противоположные концы носового платка и по команде секунданта одновременно стреляли. В данном случае оружие не является равноценным, поскольку заряжен лишь один пистолет, и такая дуэль более напоминает самоубийство одного из ее участников.

4. Выполнение поединка предполагает соблюдение известных, установленных обычаев, правил (дуэльный ритуал).

Так называемый дуэльный ритуал включал в себя, в частности, следующие определения: формы и степени оскорбления; времени проведения дуэли; возможности отсрочки; поведения соперников перед поединком; места проведения дуэли; дуэльного оружия (холодное оружие, пистолеты); поведения соперников и секундантов во время боя.

Традиционно принято различать два вида оскорбления: словесное оскорбление и оскорбление действием.




Наиболее сложным вопросом считался вопрос о ст пени тяжести нанесенных оскорблений. На этот счет всегда существовали разногласия. Например, М.И. Драгомиров, довольно скептически смотревший на такие вещи, замечал: «Рукоприкладство в пьяном виде – не позорящее рукоприкладство (то есть не оскорбление чести), а скверная народная привычка… Если [это] случилось совсем в ограниченном товарищеском кружке, а люди – порядочные, сплетничать и трезвонить нечего»[4].



Михаил Лермонтов. Кавказский вид с верблюдами. 1837

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург


Обычно дуэли проводились не ранее, чем на следующее утро после состоявшегося вызова. Проведение дуэли немедленно после принятия вызова было значимым отступлением от нормы. Подготовка к дуэли требовала времени. За то время секунданты должны были согласовать время, место и условия дуэли, возможно, осуществить попытки к примирению сторон, то есть выполнить обязательные требования, связанные с правильной ее организацией.



Михаил Лермонтов. Кавказский горец верхом. 1836 Акварель


По-французски немедленный поединок с применением оружия назывался «rencontre» (дословно – «встреча», «стычка») и случался в России довольно редко.

Роль секундантов в дуэли очень важна, так как именно они отвечали за соблюдение всех правил дуэли и служили гарантией того, что дуэль не превратится в обычное убийство. Кроме того, секунданты до начала дуэли должны были сделать все для примирения сторон.

Однако бывали исключения, когда дуэль проходила практически без подготовки.

Например, известен случай, произошедший со знаменитым дуэлянтом и бретёром графом Ф.И. Толстым по прозвищу «Американец», который описывает А.В. Востриков: «Раз собралось у Толстого веселое общество на карточную игру и на попойку. Нащокин с кем-то повздорил.

После обмена оскорбительных слов он вызвал противника на дуэль и выбрал секундантом своего друга. Согласились драться следующим утром. На другой день за час до назначенного времени Нащокин вошел в комнату графа, которого застал еще в постели. Перед ним стояла полуопорожненная бутылка рома.

– Что это ты ни свет ни заря ромом-то пробавляешься! – заметил Петр Александрович.

– Ведь не чайком же мне пробавляться.

– И то! Так угости уж и меня, – он выпил стакан и продолжал: – Однако вставай, не то мы опоздаем.

– Да уж ты и так опоздал, – отвечал, смеясь, Толстой. – Как! Ты был оскорблен под моим кровом и вообразил, что я допущу тебя до дуэли! Я один был вправе за тебя отомстить; ты назначил этому молодцу встречу в восемь часов, а я дрался с ним в шесть: он убит»[5].

Аргументы в пользу немедленной дуэли могли быть и прямо противоположными. За обедом на князя Шаликова рассердился его знакомый и вызвал его на дуэль. «Шаликов сказал: “Очень хорошо! Когда же?” – “Завтра!” – ответил знакомый. – “Нет! Я на это не согласен! За что же мне до завтра умирать со страху, ожидая, что вы меня убьете? Не угодно ли лучше сейчас”. Все присутствующие посмеялись, и в результате дуэль не состоялась» [6].

Дуэль Лермонтова и Мартынова произошла через два дня после получения вызова, и в течение этого времени друзья и знакомые пытались их помирить и уговорить Мартынова отозвать вызов.

Наверное, этими принципами и руководствовались в Российской империи при вынесении решений о наказании лиц, участвующих в дуэли: «Это, конечно, наказуемое деяние, но все-таки не убийство». Обычаи оказались сильнее норм права.

При выборе наказаний руководствовались также мудрой мыслью, высказанной императрицей Екатериной II в Наказе от 1767 года о том, что «не суровость наказаний, а их неизбежность составляет надежный оплот общественной безопасности… Известие и о малом неизбежном наказании сильнее впечатлевается в сердце, нежели строгие, жестокие казни, совокупно с надеждою избежать оные».

Швейковский указывает, что «…готовность обеих сторон скорее лишиться жизни, чем потерять честь, приводит к тому основному выводу, что большая или меньшая строгость наказания за дуэль в смысле влияния на число поединков не может иметь никакого значения» [11].

Известный криминалист В.Д. Спасович указывал: «Обычай поединка является среди цивилизации как символ того, что человек может и должен в известных случаях жертвовать самым дорогим своим благом – жизнью – за вещи, которые с материалистической точки не имеют значения и смысла: за веру, родину и честь»[12].

История развития законодательства о дуэли в России

В России дуэль была полностью заимствована из Западной Европы.

Русские дворяне, находясь за границей, первоначально относились к дуэлям негативно, и разрешение спора подобным методом казалось им диким. Например, Петр Толстой, временно проживавший в Польше, писал в 1697 году: «Воистину и поляки делом своим во всем подобятца скотине, понеже не могут никакого государственного дела зделать без бою и без драки, и для того о всяких делах выезжают в поле, чтоб им пространно было без размышления побиваться и гинуть».

Жак Маржерет (французский профессиональный солдат-наемник, автор записок о Русском государстве начала XVII века) отсутствие в России дуэлей в то время объяснял тем, что «русские ходят всегда безоружные, исключая военного времени и путешествий».




Предположительно, первой дуэлью в сии можно считать поединок, состоявшийся в 1666 году в Москве между двумя наемными иностранными офицерами – шотландцем Патриком Гордоном и англичанином майором Монтгомери «по поводу ссоры на пирушке»

Поединок в законо" id="a_idm140459173297392" class="footnote">[13].
Тем не менее единичные прецеденты заставили царевну Софью оговорить запрет на поединки (Указ от 25 октября 1682 года о разрешении всем служилым людям Московского государства носить личное оружие).

Наиболее жестокие законы, направленные против дуэлей, были приняты в годы правления Петра I. Отношение Петра I к дуэли отражал Воинский устав 1716 года. Глава 49 Устава, называвшаяся Патент о поединках и начинании ссор, предусматривала, что лицо, которое было вызвано на дуэль, так же, как и свидетели вызова, обязаны незамедлительно донести военному суду. «Ежели кто от кого обижен будет, и оного на поединок вызвать дерзнет, то учреждаем и соизволяем по силе сего, что таковой вызыватель, не токмо всей уповаемой сатисфакции лишен, но и сверх того от всех своих чинов и достоинств отставлен, и наперед за негодного объявлен, а потом по имению его денежный штраф взять, и по состоянию дел десятая, шестая, а по крайней мере третия часть имения его отписана имеет быть». Устав установил также ответственность посредников и секундантов дуэли; согласно ему, могли быть наказаны даже слуги. В пункте 13 главы говорится: «Ежели же кто вызывательную цыдулу чрез слугу своего пошлет, то имеет оный слуга, есть ли он ведал, что вызывательная цыдула была, шпицрутен наказан быть».

Положения о наказании дуэлянтов также содержались и в ранее изданном Артикуле воинском 1715 года, ставшем впоследствии приложением к Воинскому уставу 1716 года. В статье 139 Артикула говорилось, что «все вызовы, драки и поединки чрез сие наижесточайше запрещаются таким образом, чтоб никто, хотя б кто он ни был, высокаго или низкаго чина, прирожденный здешний или иноземец, хотя другий кто, словами, делом, знаками или иным чем к тому побужден и раззадорен был, отнюдь не дерзал соперника своего вызывать, ниже на поединок с ним на пистолетах, или на шпагах битца. Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель, так и кто выйдет, имеет быть казнен, а именно повешен, хотя из них кто будет ранен или умерщвлен, или хотя оба не ранены от того отойдут. И ежели случитца, что оба или один из них в таком поединке останетца, то их и по смерти за ноги повесить». Статья 140 предусматривала аналогичное наказание и для секундантов. Однако эти наказания за проведение поединков ни разу не были применены. Возможно, причиной этого была не только жестокость наказаний, но и то, что на практике в то время действовал принцип «слово и дело».

В 1787 году Екатерина II издала манифест О поединках. В нем дуэль признавалась в том числе и преступлением против порядка управления.

Виновный в вызове на дуэль считался оскорбителем той судебной власти, которой должно было бы подлежать дело по жалобе на обиду. Поэтому виновный в вызове на дуэль («лицо, обнаружившее стремление сделаться судьей в собственном деле, прибегнувшее к самосуду») подвергался «взысканию судейского бесчестия». Принявший вызов подвергался наказанию «яко ослушник законов».

Вызвавший другого на поединок и причинивший противнику раны, увечье или смерть, наказывался как за причинение соответствующего умышленного преступления. Лицо, принявшее вызов, признавалось «сообщником беззаконного дела» и каралось соответственно, если не принимало мер к примирению или не объявляло властям о готовящемся поединке. В случае если секунданты не принимали мер к примирению дуэлянтов, то они судились и наказывались наравне с дуэлянтами. Эти нормы манифеста вошли впоследствии в Свод военных постановлений 1839 года.

Именно в соответствии с указанными положениями Свода рассматривалось дело о дуэли Лермонтова с Мартыновым и выносилось решение о наказании виновных лиц.

Изданию Свода при императоре Николае I предшествовало собрание и приведение в систему всех военных законов, начиная с петровского Воинского устава 1716 года. Непосредственное руководство в составлении Свода военных постановлений осуществлялось графом М.М. Сперанским. Согласно манифесту Николая I от 25 июня 1839 года, Свод военных постановлений вступил в действие с 1 января 1840 года. Наказание за участие в дуэли содержала часть 5 книги 1 Свода военных постановлений. Статья 376 предусматривала, что «умышленный смертоубийца подлежит лишению всех прав состояния, наказанию шпицрутенами и ссылке в каторжную работу». Согласно статье 395: «Кто, вызвав другого на поединок, учинит рану, увечье или убийство, тот наказывается, как о ранах, увечье и убийстве умышленном поставлено». Для секундантов наказание содержалось в статье 397: «Примиритель и посредники или секунданты, не успевшие в примирении и допустившие до поединка, не объявив о том в надлежащем месте, судятся как участники поединка и наказываются по мере учиненного вреда, то есть, если учинится убийство, как сообщники и участники убийства; если раны или увечья, как участники и сообщники в нанесении ран или увечья; если же убийства, ран или увечья не учинино, как участники самовольного суда и беззаконного мщения в нарушении мира, тишины, любви и согласия».

В последующем ответственность за дуэли была существенно снижена.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных 1845 года, поединок стал самостоятельным преступлением против «личных благ». Секунданты и врачи освобождались от наказания, а наказание дуэлянтам уже не превышало, даже в случае гибели одного из противников, заключения в крепости от 6 до 10 лет с сохранением дворянских прав по выходе.

Однако и эти меры никогда не применялись. Наиболее распространенным наказанием для дуэлянтов был перевод в действующую армию на Кавказ, а в случае смертельного исхода – разжалование из офицеров в рядовые, после чего они через некоторое время за заслуги по службе, как правило, восстанавливались в офицерском чине.

В 1894 году, в период царствования Александра III, поединки были официально разрешены.

Военным министром П.С. Ванновском «в целях укрепления боевого духа в армии» в 1894 году были изданы правила об офицерских дуэлях, каковые сделались для офицеров в известных случаях обязательными (Приказ по военному ведомству № 118 от 20 мая 1894 года Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде, а также приказ по военному ведомству № 119 от 21 мая 1894 года).



Михаил Лермонтов. Сцена из кавказской жизни (Нападение). 1838

Государственный Литературный музей, Москва


Дела рассматривались судами общества офицеров (в последующем переименованы в суды чести). Суд мог признать возможным примирение офицеров либо постановить о необходимости поединка (решение о возможности примирения носило рекомендательный характер, а решение о поединке – обязательный). Офицер, отказавшийся от дуэли, обязан был подать прошение об увольнении в отставку, в противном случае он подлежал увольнению без прошения.

Примечательно, что официального дуэльного кодекса, в том числе и на момент проведения дуэли Лермонтова с Мартыновым, в России не существовало.

В России в середине XIX века правила дуэли регламентировались кодексом графа де Шатовиллара, выпущенным во Франции в 1836 году. В разработке этого документа участвовало около ста родовитых французских аристократов. Дуэльный кодекс был подписан 76-ю выдающимися личностями того времени и опубликован. В России кодекс не издавался из цензурных соображений. Положения кодекса графа де Шатовиллара применялись, если можно так сказать, с особенностями национального характера. Во Франции в XIX веке дуэли носили больше ритуальный характер и заканчивались, как правило, без смертельных случаев. Этому способствовали и «щадящие» условия дуэльного кодекса. Устанавливалась такая барьерная дистанция (минимальное расстояние между рубежами открытия огня), которая обеспечивала невысокую вероятность попадания, обычно 30–35 шагов. В России же результатом дуэли считалось либо ранение, либо смерть.

Дуэль Лермонтова с Мартыновым проходила на расстоянии десяти шагов, что считалось нормой.

В России издание правил дуэли было признано неудобным, и остались неписаные правила, установленные обычаем. Самым известным в современной литературе является неофициальный дуэльный кодекс, изданный В. Дурасовым[14]. Хотя данный кодекс был издан позже дуэли Лермонтова и Мартынова, однако он зафиксировал уже сложившиеся традиции, и можно говорить, что применявшиеся в ходе данной дуэли правила нашли отражение в кодексе.

Следствие по делу о дуэли Лермонтова и Мартынова

Дуэль Лермонтова и Мартынова являлась событием, выходящим из ряда обыкновенных.

Лермонтов – поэт, преемник Пушкина – был широко известен в высших сферах Петербурга, а кроме того, направлен для службы на Кавказ с усиленными рекомендациями начальству обратить на него особое внимание.




В то время уголовные дела, связанные с совершением преступных деяний военнослужащими, расследовались военным командованием. Военными следователями выступали строевые офицеры, которые назначались для расследования уголовных дел вышестоящим командованием. Для понимания происхождения отдельных документов, входящих в следственное дело и военно-судное дело, их взаимосвязи и последовательности, необходимо сказать несколько слов о системе управления Кавказом в эти годы, так как эта система нашла отражение в указанных документах.



Григорий Гагарин

Князь Александр Илларионович Васильчиков

Рисунок

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург


Управление на Кавказе принадлежало военным властям, руководившим военными действиями на Кавказе. Во главе управления стоял командир Отдельного Кавказского корпуса, штаб которого находился в Тифлисе, генерал от инфантерии Е.А. Головин. Командующим войсками Кавказской линии и Черномории являлся генерал-адъютант П.Х. Граббе. Им была назначена следственная комиссия под руководством плац-майора подполковника Ф.Ф. Унтилова о расследовании обстоятельств дуэли. В состав комиссии вошли представители как военных, так и гражданских властей. Непосредственное руководство в организации рассмотрения дела принял начальник штаба флигель-адъютант полковник А.С. Траскин – подчиненный генерал-адъютанта П.Х. Граббе. Не зная, как посмотрят на состоявшуюся дуэль в Петербурге, он лично поспешил в Пятигорск, чтобы на месте узнать о причинах дуэли и степени виновности ее участников, распорядиться произвести формальное расследование дела комиссией как можно быстрее, что при существовавших тогда порядках являлось нетипичным.


В состав следственной комиссии входил также подполковник корпуса жандармов

A. Н. Кушинников, осуществлявший по заданию Бенкендорфа секретный политический надзор за офицерами на Кавказе.

Поскольку комендантом Пятигорска являлся полковник B. И. Ильяшенков, ему первому секундант Глебов доложил о случившемся.

Именно эти лица устанавливали фактические обстоятельства произошедшей дуэли.

В своей книге Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ аудитор (военный юрист) Устимович пишет: «Следователь должен представлять собою лицо нейтральное, пользующееся всеобщим доверием до такой степени, чтобы на него в этом отношении не действовало желание сделать угодное начальнику. Его обязанность: по возможности верно изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду и начальству для произнесения по возможности правильного приговора о преступлении или проступке. К обсуждению произведенного им дела следователь никогда не призывается и ему даже воспрещается излагать по произведенным делам свое мнение»[15].



Михаил Лермонтов

Две мужские фигуры: Алексей Аркадьевич Столыпин (Монго). 1832–1834

Рисунок

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург


Однако военные следователи непосредственно подчинялись своим начальникам – командирам соединений, частей, начальникам гарнизонов и комендатур. Конечно, это довольно часто приводило к тому, что командиры могли покрывать поступки своих подчиненных, «не вынося сор из избы». Как следует из уставов и принципов армии любого государства, любой эпохи, командир лично отвечает за поступки своих подчиненных. Ради чести своего воинского подразделения командиры были готовы на многое. Обычно в качестве дуэлянтов выступали не самые худшие представители офицерского сообщества. Поэтому факт дуэлей, не имевших последствий и не получивших огласки, командованием скрывался. Исходили из принципа, что если самых храбрых и отчаянных отправить под суд, то с кем тогда придется нести службу, а может быть, и воевать.

В нашем случае, скорее всего, командование знало о том, что в дуэли Лермонтова с Мартыновым в качестве секундантов участвовали также Столыпин и Трубецкой, однако предпочло сделать вид, что не знает.

Сам начальник штаба командующего войсками флигель-адъютант полковник А.С. Траскин, беседуя по этому поводу с секундантами, очевидно, советовал не говорить лишнего. Глебов и Васильчиков писали Мартынову: «Сегодня Траскин еще раз говорил, чтобы мы писали, что до нас относится, четырех, двух секундантов и двух дуэлистов».

Участие в дуэли «зрителей» окончательно не установлено, но также могло быть скрыто ее участниками с молчаливого согласия командования.

Эти и другие обстоятельства значительно повлияли на качество расследования дела о дуэли Лермонтова и Мартынова.

Кроме того, строевые офицеры не обладали специальными познаниями в расследовании преступлений и закреплении доказательств. Очевидным примером этого может служить протокол осмотра дуэльных пистолетов. Вот его содержание: «Пистолеты одноствольные с фистонами с серебряными скобами и с серебряною же насечкою на стволах, из коих один без шомпола и без серебряной трубочки. Число вещей 2» – все. Даже не специалисту его краткость покажется очень необычной. Очевидно, что при описании оружия важны его наименование, характеристики, вид, калибр, а также его состояние.

В дальнейшем эти вещественные доказательства вообще были изъяты из уголовного дела, и вот при каких обстоятельствах.

В последний день суда комендант Пятигорска полковник В.И. Ильяшенков прислал в судебную комиссию пистолеты для замены находящихся там в качестве вещественных доказательств, объяснив, что были ошибочно изъяты пистолеты, принадлежащие Столыпину.

В действительности это было сделано по просьбе Столыпина, который захотел иметь их как память о своем лучшем друге Лермонтове. В последующем он повесил пистолет, из которого убили Лермонтова, у себя над кроватью вместе с изображением поэта.

Многие доказательства по этому делу невосполнимы, в связи с чем останутся невыясненными многие вопросы.

Порядок проведения следственных действий был установлен в книге 2 тома 15 Свода законов Российской империи в редакции 1832 года.

В ходе следствия был проведен осмотр места происшествия, судебно-медицинский осмотр тела погибшего, допрошены участники дуэли, приобщены письменные и вещественные доказательства.

На особенностях некоторых следственных действий хотелось бы остановиться ниже.

Осмотр места происшествия

При осмотре места происшествия, проведенном 16 июля 1841 года (на следующий день после дуэли) следователем плац-майором подполковником Ф.Ф. Унтиловым в присутствии секундантов Глебова и Васильчикова, было установлено точное место дуэли и расположение дуэлянтов. Как установлено следствием, это место находилось на скате дороги, ведущей из Пятигорска в Николаевскую колонию, в четырех верстах от Пятигорска у подошвы левого склона горы Машук. По правую сторону дороги образована впадина, простирающаяся с горы Машук до ее подошвы, а по левую – небольшая гора впереди. Мартынов находился от севера к югу лицом к Машуку а Лермонтов соответственно от юга к северу лицом к Бештау. На месте, где упал Лермонтов, обнаружены следы крови.

По результатам осмотра был составлен протокол, находящийся в материалах следственного дела.

Следственная комиссия, установив точное место дуэли, никак его не отметила. Схема места поединка также не составлялась.

Однако составление следователем схем, планов при осмотре места происшествия при расследовании преступлений было рекомендовано уже в то время.



Михаил Лермонтов. Вид Бештау около Железноводска. 1837

Рисунок

Государственный Литературный музей, Москва


А. Устимович пишет: «Главное условие всякого осмотра составляет самое подробное изложение всего, что при этом найдено, так, чтобы впоследствии суд посредством акта осмотра мог бы объяснить себе по возможности все обстоятельства происшествия. Для этого делается не только самое подробное описание всех предметов осмотра, места, следов человека или животных, зданий, повреждений в оных через взлом и проч., но для большей ясности, при возможности, прилагаются даже чертежи и планы»[16].

Никто тогда из следственной комиссии не задумывался над тем, что точное определение места дуэли с привязкой его к местности будет иметь значение не только для суда.

Необходимо пояснить, что памятник М.Ю. Лермонтову, установленный в 1915 году в Пятигорске, расположен не на истинном месте дуэли. В 1881 году была создана специальная комиссия по установлению места дуэли.

Однако в ходе работы комиссия ограничилась лишь опросом современников Лермонтова, имевших отношение к дуэли. Комиссии тогда не были известны многие документы, связанные с расследованием обстоятельств дуэли, в том числе не был проанализирован указанный выше протокол осмотра места происшествия. Описание и ориентиры места дуэли, указанные в акте осмотра следственной комиссии, не соответствуют месту, где расположен памятный обелиск. Представляется, что если бы комиссия в 1881 году была знакома с указанным протоколом осмотра, то обелиск, установленный «на месте дуэли», находился бы сейчас в другом месте.

В 1950 году научный сотрудник музея «Домик Лермонтова» С.И. Недумов установил, что подлинное место дуэли находится дальше от города Пятигорска у Перкальской скалы. В своей книге Лермонтовский Пятигорск он так описывает истинное место дуэли: «Для того, чтобы достичь места, соответствующего описанному в Заключении, надо пройти несколько более полукилометра от обелиска по дороге в северном направлении до небольшой горы, называемой обычно Перкальской скалой, отделившейся от Машука левее дороги. В этом месте справа от дороги у самой подошвы Машука начинается глубокая впадина (Первая Волчья балка), простирающаяся до самой вершины горы, где она видна на некотором расстоянии особенно отчетливо. Вся эта западная сторона Машука, включая и впадину, в настоящее время густо заросла деревьями и кустарником. Но и сейчас, несмотря на происшедшие за сто с лишним лет изменения, можно довольно отчетливо представить себе место дуэли на сохранившейся здесь и в наши дни дороге в бывшую Николаевскую колонию, имея по правую руку начинающуюся впадину на Машуке, а по левую впереди так называемую Перкальскую скалу. Расстояние от города (в границах 1841 года) до Перкальской скалы, или впадины, близко к четырем


Выбор дуэльного оружия диктовался многими факторами. Обычно оружие выбирало оскорбленное лицо. Учитывались также и другие обстоятельства. На выбор оружия влияла способность им владения обоими противниками.

Фехтование в юнкерском училище являлось обязательной дисциплиной, поэтому дуэль с применением холодного оружия офицера со штатским противником, не владеющим холодным оружием, была практически предрешена, что не являлось справедливым и не делало чести победителю. Напротив, дуэль на пистолетах в значительной степени уравнивала шансы. Однако при этом случаи смертельного исхода или причинения тяжкого ранения возрастали в разы. В связи с этим при тяжком оскорблении в России (а в России практически все оскорбления расценивались как тяжкие) обычно выбирались пистолеты.

Как пример можно рассмотреть дуэль М.Ю. Лермонтова с сыном французского посла Эрнестом де Барантом. Де Барант в разговоре с М.Ю. Лермонтовым упрекнул его в том, что тот якобы сказал о нем какие-то невыгодные вещи. Причиной дуэли при этом явились не эти обстоятельства, а концовка разговора. Де Барант заявил М.Ю. Лермонтову: «Если бы я был в своем отечестве, то знал бы, как кончить это дело». Намек на русские обычаи прозвучал оскорбительно для национального достоинства. Лермонтов ответил: «В России следуют правилам чести так же строго, как и везде, и мы меньше других позволяем оскорблять себя безнаказанно». После чего де Барант вызвал

Лермонтова на дуэль. Сначала дуэль проходила на шпагах. Лермонтов получил легкое ранение. В ходе дуэли шпага Лермонтова была повреждена, но противники продолжили дуэль на пистолетах, хотя обычно в Западной Европе при первой крови дуэль секундантами останавливалась. И только после того как де Барант промахнулся, а Лермонтов выстрелил в воздух, секундантами дуэль была признана состоявшейся. Примечательно, что пистолеты, на которых происходила дуэль между Пушкиным и Дантесом-Геккерном, были одолжены последним у де Баранта.

Поединок на пистолетах мог происходить с места или со сближением.

Дуэль Лермонтова с Мартыновым проходила со сближением.

При условии дуэли со сближением противники по команде секундантов могли начинать движение от установленного секундантами исходного рубежа до барьера. Обычно в данном случае дуэлянт мог произвести выстрел в любое время, в том числе и не начав движения. Однако секунданты могли согласовать и некоторые особенности начала стрельбы.

Например, при дуэли Лермонтова с Мартыновым секундант давал команду «Сходись!» и производил отсчет: «один», «два», «три». Право на первый выстрел по условию никому не было дано. После первого промаха противник имел право вызвать выстрелившего к барьеру.

Для производства второго выстрела стороны должны были либо остановиться, либо противник, оставаясь на месте, вызывал к барьеру стрелявшего первым, либо он продолжал движение до барьера, либо к барьеру выходили оба.

Как указывает А.В. Востриков в Книге о русской дуэли: «Возможны были два принципиально различных решения, назовем их условно “тактикой первого выстрела” и “тактикой второго выстрела”. “Тактика первого выстрела”: оставаясь на месте, тщательно прицелиться в движущегося навстречу соперника и постараться поразить его первым выстрелом. Стрелять лучше всего в тот момент, когда соперник остановится и начнет наводить оружие и прицеливаться. “Тактика второго выстрела”: сразу же по команде энергично выдвинуться к барьеру и оттуда или спокойно прицеливаться в приближающегося противника, или спровоцировать его на неподготовленный выстрел, вызвать на барьер и стрелять с минимального расстояния. “Тактика первого выстрела” делала ставку на меткость; по сути это была пассивная тактика. “Тактика второго выстрела”, наоборот, делала ставку на психологическую и эмоциональную агрессию, на умение вывести соперника из равновесия. “Первый выстрел” требовал рассудительности и расчетливости, “второй” – азарта и риска. Однако если учитывать характеристики оружия, которым пользовались дуэлянты в первой половине XIX века, и естественную невозможность спокойно стоять под прицелом, – вторая тактика была более надежной»[7].

Природа дуэли и ее место В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Отношение к дуэли в обществе всегда было неоднозначным. С одной стороны, это способ защиты чести, а с другой – это действия, направленные на причинение телесных повреждений, в том числе и смертельных.

Вот как разграничивает убийство на дуэли от обычного убийства П.А. Швейковский в своей книге Суд чести и дуэль в войсках российской армии. Настольная книга для офицеров всех родов оружия: «Общество кладет чрезвычайное различие между убийцей на дуэли и обыкновенным убийцей. Если законодатель сравняет их в наказании, тогда самое это наказание, как бы оно ни было грозно, потеряет значение: не столько важно наказание, сколько голос совести. Если совесть, истинно или ложно, говорит о дуэли иначе, чем об убийстве, то и законодатель не может не принять этого в расчет при определении наказаний. Притом дуэль как предрассудок имеет за собой великое начало – чувство чести, личной неприкосновенности и достоинства.

Второе основание, выделяющее дуэль из общего ряда убийств, есть обоюдное согласие дуэлянтов. Убийство совершается без согласия жертвы, из-за угла; убийца всегда старается всевозможными изменническими мерами избегнуть сопротивления жертвы; в дуэли же представляется совершенно противное: дуэль, во-первых, совершается всегда по обоюдному согласию, следовательно, вызванный приходит сам, хотя очень понятно, что он мог и не прийти и, таким образом, избегнуть боя; во-вторых, дуэль, в противоположность убийству, дает равные шансы сражающимся: и тот и другой бывают и нападающим, и защищающимся, следовательно, обе стороны подвергаются одинаковому риску.



Михаил Лермонтов

Кавказский вид с саклей (Военно-грузинская дорога близ Мцхеты). 1837–1838

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург


Третье основание состоит в том, что существуют такие оскорбления, когда – благодаря господствующим до сих пор ложным представлениям о насильственном поддержании чести, – суд неспособен восстановить нарушенную честь и когда, поэтому, дуэль считается единственным средством для восстановления “замаранной” чести или для “смытия” оскорбления»[8].

Есть и другая, не менее интересная точка зрения о правовой природе дуэли. Она была сформулирована генерал-прокурором французского кассационного суда Андре Дюпеном (1783–1865). В частности, он указывает: «Ненаказуемость дуэли выводили из двух начал: свободы соглашения и одновременности нападения и защиты. Но договариваться можно не обо всем: законы запрещают договоры, противные добрым нравам и общественному порядку; договоры о поступлении в пожизненное услужение, о взаимном самоубийстве никогда не будут признаны законными. Что касается до аргумента одновременности защиты и нападения, он также не может иметь, строго говоря, юридического значения. По самой этой одновременности не может быть и необходимой обороны, как ее установил закон. Нет необходимой обороны, потому что в то же время происходит от того же лица и нападение, потому что здесь стараются более убить соперника, чем защититься.




Нельзя признать состояние необходимой обороны в особенности потому, что на дуэли человек сам себе создает опасность вследствие заранее назначенного места встречи и притом с полного своего согласия»[9].

Ливенсон в своей книге Поединок в законодательстве и науке считает, что дуэль является самостоятельным преступлением «особого рода». Он не соглашается с доводами других исследователей о том, что поединок является самоуправством, то есть преступлением против судебной власти, поскольку не всегда поводом к поединку служит наказуемое по суду оскорбление, не считает дуэль преступным деянием, направленным против общественного спокойствия, поскольку она лишена публичности и не является убийством, посколькуНаверное, этими принципами и руководствовались в Российской империи при вынесении решений о наказании лиц, участвующих в дуэли: «Это, конечно, наказуемое деяние, но все-таки не убийство». Обычаи оказались сильнее норм права.

При выборе наказаний руководствовались также мудрой мыслью, высказанной императрицей Екатериной II в Наказе от 1767 года о том, что «не суровость наказаний, а их неизбежность составляет надежный оплот общественной безопасности… Известие и о малом неизбежном наказании сильнее впечатлевается в сердце, нежели строгие, жестокие казни, совокупно с надеждою избежать оные».

Швейковский указывает, что «…готовность обеих сторон скорее лишиться жизни, чем потерять честь, приводит к тому основному выводу, что большая или меньшая строгость наказания за дуэль в смысле влияния на число поединков не может иметь никакого значения» [11].

Известный криминалист В.Д. Спасович указывал: «Обычай поединка является среди цивилизации как символ того, что человек может и должен в известных случаях жертвовать самым дорогим своим благом – жизнью – за вещи, которые с материалистической точки не имеют значения и смысла: за веру, родину и честь»[12].

История развития законодательства о дуэли в России

В России дуэль была полностью заимствована из Западной Европы.

Русские дворяне, находясь за границей, первоначально относились к дуэлям негативно, и разрешение спора подобным методом казалось им диким. Например, Петр Толстой, временно проживавший в Польше, писал в 1697 году: «Воистину и поляки делом своим во всем подобятца скотине, понеже не могут никакого государственного дела зделать без бою и без драки, и для того о всяких делах выезжают в поле, чтоб им пространно было без размышления побиваться и гинуть».

Жак Маржерет (французский профессиональный солдат-наемник, автор записок о Русском государстве начала XVII века) отсутствие в России дуэлей в то время объяснял тем, что «русские ходят всегда безоружные, исключая военного времени и путешествий».




Предположительно, первой дуэлью в сии можно считать поединок, состоявшийся в 1666 году в Москве между двумя наемными иностранными офицерами – шотландцем Патриком Гордоном и англичанином майором Монтгомери «по поводу ссоры на пирушке»

Поединок в законо" id="a_idm140459173297392" class="footnote">[13].
Тем не менее единичные прецеденты заставили царевну Софью оговорить запрет на поединки (Указ от 25 октября 1682 года о разрешении всем служилым людям Московского государства носить личное оружие).

Наиболее жестокие законы, направленные против дуэлей, были приняты в годы правления Петра I. Отношение Петра I к дуэли отражал Воинский устав 1716 года. Глава 49 Устава, называвшаяся Патент о поединках и начинании ссор, предусматривала, что лицо, которое было вызвано на дуэль, так же, как и свидетели вызова, обязаны незамедлительно донести военному суду. «Ежели кто от кого обижен будет, и оного на поединок вызвать дерзнет, то учреждаем и соизволяем по силе сего, что таковой вызыватель, не токмо всей уповаемой сатисфакции лишен, но и сверх того от всех своих чинов и достоинств отставлен, и наперед за негодного объявлен, а потом по имению его денежный штраф взять, и по состоянию дел десятая, шестая, а по крайней мере третия часть имения его отписана имеет быть». Устав установил также ответственность посредников и секундантов дуэли; согласно ему, могли быть наказаны даже слуги. В пункте 13 главы говорится: «Ежели же кто вызывательную цыдулу чрез слугу своего пошлет, то имеет оный слуга, есть ли он ведал, что вызывательная цыдула была, шпицрутен наказан быть».

Положения о наказании дуэлянтов также содержались и в ранее изданном Артикуле воинском 1715 года, ставшем впоследствии приложением к Воинскому уставу 1716 года. В статье 139 Артикула говорилось, что «все вызовы, драки и поединки чрез сие наижесточайше запрещаются таким образом, чтоб никто, хотя б кто он ни был, высокаго или низкаго чина, прирожденный здешний или иноземец, хотя другий кто, словами, делом, знаками или иным чем к тому побужден и раззадорен был, отнюдь не дерзал соперника своего вызывать, ниже на поединок с ним на пистолетах, или на шпагах битца. Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель, так и кто выйдет, имеет быть казнен, а именно повешен, хотя из них кто будет ранен или умерщвлен, или хотя оба не ранены от того отойдут. И ежели случитца, что оба или один из них в таком поединке останетца, то их и по смерти за ноги повесить». Статья 140 предусматривала аналогичное наказание и для секундантов. Однако эти наказания за проведение поединков ни разу не были применены. Возможно, причиной этого была не только жестокость наказаний, но и то, что на практике в то время действовал принцип «слово и дело».

В 1787 году Екатерина II издала манифест О поединках. В нем дуэль признавалась в том числе и преступлением против порядка управления.

Виновный в вызове на дуэль считался оскорбителем той судебной власти, которой должно было бы подлежать дело по жалобе на обиду. Поэтому виновный в вызове на дуэль («лицо, обнаружившее стремление сделаться судьей в собственном деле, прибегнувшее к самосуду») подвергался «взысканию судейского бесчестия». Принявший вызов подвергался наказанию «яко ослушник законов».

Вызвавший другого на поединок и причинивший противнику раны, увечье или смерть, наказывался как за причинение соответствующего умышленного преступления. Лицо, принявшее вызов, признавалось «сообщником беззаконного дела» и каралось соответственно, если не принимало мер к примирению или не объявляло властям о готовящемся поединке. В случае если секунданты не принимали мер к примирению дуэлянтов, то они судились и наказывались наравне с дуэлянтами. Эти нормы манифеста вошли впоследствии в Свод военных постановлений 1839 года.

Именно в соответствии с указанными положениями Свода рассматривалось дело о дуэли Лермонтова с Мартыновым и выносилось решение о наказании виновных лиц.

Изданию Свода при императоре Николае I предшествовало собрание и приведение в систему всех военных законов, начиная с петровского Воинского устава 1716 года. Непосредственное руководство в составлении Свода военных постановлений осуществлялось графом М.М. Сперанским. Согласно манифесту Николая I от 25 июня 1839 года, Свод военных постановлений вступил в действие с 1 января 1840 года. Наказание за участие в дуэли содержала часть 5 книги 1 Свода военных постановлений. Статья 376 предусматривала, что «умышленный смертоубийца подлежит лишению всех прав состояния, наказанию шпицрутенами и ссылке в каторжную работу». Согласно статье 395: «Кто, вызвав другого на поединок, учинит рану, увечье или убийство, тот наказывается, как о ранах, увечье и убийстве умышленном поставлено». Для секундантов наказание содержалось в статье 397: «Примиритель и посредники или секунданты, не успевшие в примирении и допустившие до поединка, не объявив о том в надлежащем месте, судятся как участники поединка и наказываются по мере учиненного вреда, то есть, если учинится убийство, как сообщники и участники убийства; если раны или увечья, как участники и сообщники в нанесении ран или увечья; если же убийства, ран или увечья не учинино, как участники самовольного суда и беззаконного мщения в нарушении мира, тишины, любви и согласия».

В последующем ответственность за дуэли была существенно снижена.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных 1845 года, поединок стал самостоятельным преступлением против «личных благ». Секунданты и врачи освобождались от наказания, а наказание дуэлянтам уже не превышало, даже в случае гибели одного из противников, заключения в крепости от 6 до 10 лет с сохранением дворянских прав по выходе.

Однако и эти меры никогда не применялись. Наиболее распространенным наказанием для дуэлянтов был перевод в действующую армию на Кавказ, а в случае смертельного исхода – разжалование из офицеров в рядовые, после чего они через некоторое время за заслуги по службе, как правило, восстанавливались в офицерском чине.

В 1894 году, в период царствования Александра III, поединки были официально разрешены.

Военным министром П.С. Ванновском «в целях укрепления боевого духа в армии» в 1894 году были изданы правила об офицерских дуэлях, каковые сделались для офицеров в известных случаях обязательными (Приказ по военному ведомству № 118 от 20 мая 1894 года Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде, а также приказ по военному ведомству № 119 от 21 мая 1894 года).



Михаил Лермонтов. Сцена из кавказской жизни (Нападение). 1838

Государственный Литературный музей, Москва


Дела рассматривались судами общества офицеров (в последующем переименованы в суды чести). Суд мог признать возможным примирение офицеров либо постановить о необходимости поединка (решение о возможности примирения носило рекомендательный характер, а решение о поединке – обязательный). Офицер, отказавшийся от дуэли, обязан был подать прошение об увольнении в отставку, в противном случае он подлежал увольнению без прошения.

Примечательно, что официального дуэльного кодекса, в том числе и на момент проведения дуэли Лермонтова с Мартыновым, в России не существовало.

В России в середине XIX века правила дуэли регламентировались кодексом графа де Шатовиллара, выпущенным во Франции в 1836 году. В разработке этого документа участвовало около ста родовитых французских аристократов. Дуэльный кодекс был подписан 76-ю выдающимися личностями того времени и опубликован. В России кодекс не издавался из цензурных соображений. Положения кодекса графа де Шатовиллара применялись, если можно так сказать, с особенностями национального характера. Во Франции в XIX веке дуэли носили больше ритуальный характер и заканчивались, как правило, без смертельных случаев. Этому способствовали и «щадящие» условия дуэльного кодекса. Устанавливалась такая барьерная дистанция (минимальное расстояние между рубежами открытия огня), которая обеспечивала невысокую вероятность попадания, обычно 30–35 шагов. В России же результатом дуэли считалось либо ранение, либо смерть.

Дуэль Лермонтова с Мартыновым проходила на расстоянии десяти шагов, что считалось нормой.

В России издание правил дуэли было признано неудобным, и остались неписаные правила, установленные обычаем. Самым известным в современной литературе является неофициальный дуэльный кодекс, изданный В. Дурасовым[14]. Хотя данный кодекс был издан позже дуэли Лермонтова и Мартынова, однако он зафиксировал уже сложившиеся традиции, и можно говорить, что применявшиеся в ходе данной дуэли правила нашли отражение в кодексе.

Следствие по делу о дуэли Лермонтова и Мартынова

Дуэль Лермонтова и Мартынова являлась событием, выходящим из ряда обыкновенных.

Лермонтов – поэт, преемник Пушкина – был широко известен в высших сферах Петербурга, а кроме того, направлен для службы на Кавказ с усиленными рекомендациями начальству обратить на него особое внимание.




В то время уголовные дела, связанные с совершением преступных деяний военнослужащими, расследовались военным командованием. Военными следователями выступали строевые офицеры, которые назначались для расследования уголовных дел вышестоящим командованием. Для понимания происхождения отдельных документов, входящих в следственное дело и военно-судное дело, их взаимосвязи и последовательности, необходимо сказать несколько слов о системе управления Кавказом в эти годы, так как эта система нашла отражение в указанных документах.



Григорий Гагарин

Князь Александр Илларионович Васильчиков

Рисунок

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург


Управление на Кавказе принадлежало военным властям, руководившим военными действиями на Кавказе. Во главе управления стоял командир Отдельного Кавказского корпуса, штаб которого находился в Тифлисе, генерал от инфантерии Е.А. Головин. Командующим войсками Кавказской линии и Черномории являлся генерал-адъютант П.Х. Граббе. Им была назначена следственная комиссия под руководством плац-майора подполковника Ф.Ф. Унтилова о расследовании обстоятельств дуэли. В состав комиссии вошли представители как военных, так и гражданских властей. Непосредственное руководство в организации рассмотрения дела принял начальник штаба флигель-адъютант полковник А.С. Траскин – подчиненный генерал-адъютанта П.Х. Граббе. Не зная, как посмотрят на состоявшуюся дуэль в Петербурге, он лично поспешил в Пятигорск, чтобы на месте узнать о причинах дуэли и степени виновности ее участников, распорядиться произвести формальное расследование дела комиссией как можно быстрее, что при существовавших тогда порядках являлось нетипичным.


В состав следственной комиссии входил также подполковник корпуса жандармов

A. Н. Кушинников, осуществлявший по заданию Бенкендорфа секретный политический надзор за офицерами на Кавказе.

Поскольку комендантом Пятигорска являлся полковник B. И. Ильяшенков, ему первому секундант Глебов доложил о случившемся.

Именно эти лица устанавливали фактические обстоятельства произошедшей дуэли.

В своей книге Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ аудитор (военный юрист) Устимович пишет: «Следователь должен представлять собою лицо нейтральное, пользующееся всеобщим доверием до такой степени, чтобы на него в этом отношении не действовало желание сделать угодное начальнику. Его обязанность: по возможности верно изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду и начальству для произнесения по возможности правильного приговора о преступлении или проступке. К обсуждению произведенного им дела следователь никогда не призывается и ему даже воспрещается излагать по произведенным делам свое мнение»[15].



Михаил Лермонтов

Две мужские фигуры: Алексей Аркадьевич Столыпин (Монго). 1832–1834

Рисунок

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург


Однако военные следователи непосредственно подчинялись своим начальникам – командирам соединений, частей, начальникам гарнизонов и комендатур. Конечно, это довольно часто приводило к тому, что командиры могли покрывать поступки своих подчиненных, «не вынося сор из избы». Как следует из уставов и принципов армии любого государства, любой эпохи, командир лично отвечает за поступки своих подчиненных. Ради чести своего воинского подразделения командиры были готовы на многое. Обычно в качестве дуэлянтов выступали не самые худшие представители офицерского сообщества. Поэтому факт дуэлей, не имевших последствий и не получивших огласки, командованием скрывался. Исходили из принципа, что если самых храбрых и отчаянных отправить под суд, то с кем тогда придется нести службу, а может быть, и воевать.

В нашем случае, скорее всего, командование знало о том, что в дуэли Лермонтова с Мартыновым в качестве секундантов участвовали также Столыпин и Трубецкой, однако предпочло сделать вид, что не знает.

Сам начальник штаба командующего войсками флигель-адъютант полковник А.С. Траскин, беседуя по этому поводу с секундантами, очевидно, советовал не говорить лишнего. Глебов и Васильчиков писали Мартынову: «Сегодня Траскин еще раз говорил, чтобы мы писали, что до нас относится, четырех, двух секундантов и двух дуэлистов».

Участие в дуэли «зрителей» окончательно не установлено, но также могло быть скрыто ее участниками с молчаливого согласия командования.

Эти и другие обстоятельства значительно повлияли на качество расследования дела о дуэли Лермонтова и Мартынова.

Кроме того, строевые офицеры не обладали специальными познаниями в расследовании преступлений и закреплении доказательств. Очевидным примером этого может служить протокол осмотра дуэльных пистолетов. Вот его содержание: «Пистолеты одноствольные с фистонами с серебряными скобами и с серебряною же насечкою на стволах, из коих один без шомпола и без серебряной трубочки. Число вещей 2» – все. Даже не специалисту его краткость покажется очень необычной. Очевидно, что при описании оружия важны его наименование, характеристики, вид, калибр, а также его состояние.

В дальнейшем эти вещественные доказательства вообще были изъяты из уголовного дела, и вот при каких обстоятельствах.

В последний день суда комендант Пятигорска полковник В.И. Ильяшенков прислал в судебную комиссию пистолеты для замены находящихся там в качестве вещественных доказательств, объяснив, что были ошибочно изъяты пистолеты, принадлежащие Столыпину.

В действительности это было сделано по просьбе Столыпина, который захотел иметь их как память о своем лучшем друге Лермонтове. В последующем он повесил пистолет, из которого убили Лермонтова, у себя над кроватью вместе с изображением поэта.

Многие доказательства по этому делу невосполнимы, в связи с чем останутся невыясненными многие вопросы.

Порядок проведения следственных действий был установлен в книге 2 тома 15 Свода законов Российской империи в редакции 1832 года.

В ходе следствия был проведен осмотр места происшествия, судебно-медицинский осмотр тела погибшего, допрошены участники дуэли, приобщены письменные и вещественные доказательства.

На особенностях некоторых следственных действий хотелось бы остановиться ниже.

Осмотр места происшествия

При осмотре места происшествия, проведенном 16 июля 1841 года (на следующий день после дуэли) следователем плац-майором подполковником Ф.Ф. Унтиловым в присутствии секундантов Глебова и Васильчикова, было установлено точное место дуэли и расположение дуэлянтов. Как установлено следствием, это место находилось на скате дороги, ведущей из Пятигорска в Николаевскую колонию, в четырех верстах от Пятигорска у подошвы левого склона горы Машук. По правую сторону дороги образована впадина, простирающаяся с горы Машук до ее подошвы, а по левую – небольшая гора впереди. Мартынов находился от севера к югу лицом к Машуку а Лермонтов соответственно от юга к северу лицом к Бештау. На месте, где упал Лермонтов, обнаружены следы крови.

По результатам осмотра был составлен протокол, находящийся в материалах следственного дела.

Следственная комиссия, установив точное место дуэли, никак его не отметила. Схема места поединка также не составлялась.

Однако составление следователем схем, планов при осмотре места происшествия при расследовании преступлений было рекомендовано уже в то время.



Михаил Лермонтов. Вид Бештау около Железноводска. 1837

Рисунок

Государственный Литературный музей, Москва


А. Устимович пишет: «Главное условие всякого осмотра составляет самое подробное изложение всего, что при этом найдено, так, чтобы впоследствии суд посредством акта осмотра мог бы объяснить себе по возможности все обстоятельства происшествия. Для этого делается не только самое подробное описание всех предметов осмотра, места, следов человека или животных, зданий, повреждений в оных через взлом и проч., но для большей ясности, при возможности, прилагаются даже чертежи и планы»[16].

Никто тогда из следственной комиссии не задумывался над тем, что точное определение места дуэли с привязкой его к местности будет иметь значение не только для суда.

Необходимо пояснить, что памятник М.Ю. Лермонтову, установленный в 1915 году в Пятигорске, расположен не на истинном месте дуэли. В 1881 году была создана специальная комиссия по установлению места дуэли.

Однако в ходе работы комиссия ограничилась лишь опросом современников Лермонтова, имевших отношение к дуэли. Комиссии тогда не были известны многие документы, связанные с расследованием обстоятельств дуэли, в том числе не был проанализирован указанный выше протокол осмотра места происшествия. Описание и ориентиры места дуэли, указанные в акте осмотра следственной комиссии, не соответствуют месту, где расположен памятный обелиск. Представляется, что если бы комиссия в 1881 году была знакома с указанным протоколом осмотра, то обелиск, установленный «на месте дуэли», находился бы сейчас в другом месте.

В 1950 году научный сотрудник музея «Домик Лермонтова» С.И. Недумов установил, что подлинное место дуэли находится дальше от города Пятигорска у Перкальской скалы. В своей книге Лермонтовский Пятигорск он так описывает истинное место дуэли: «Для того, чтобы достичь места, соответствующего описанному в Заключении, надо пройти несколько более полукилометра от обелиска по дороге в северном направлении до небольшой горы, называемой обычно Перкальской скалой, отделившейся от Машука левее дороги. В этом месте справа от дороги у самой подошвы Машука начинается глу
О нем | 2017-05-25 22:39:22
Положительный отзыв о компании Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
Оценка: положительный отзыв
Я думаю, нет таких мест работы, где можно в процессе труда еще и бесплатно получить образование. И я говорю не об обычных курсах повышения квалификации, а о нормальном, полноценном образовании с дипломом, и все предлагающимся. В Синергии я работаю уже второй год, и с этого года пошла получать образование психолога. Просто захотелось, возможно даже просто для себя, потому что очень интересна эта сфера и хотелось бы иметь ее в качестве хобби. Так то я экономист по образованию и тоже люблю эту работу. Благо в Синергии и в этом направлении куча перспектив для развития и совершенствования.
Аноним | 2017-05-25 22:38:36
Положительный отзыв о компании Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
Оценка: положительный отзыв
Сейчас ведь кризис, все это прекрасно понимают и не строят особых надежд относительно умопомрачительных зарплат или чего-то подобного. Всем урезают финансы, объясняя это «трудным временем». По крайней мере, у многих моих знакомых было именно так. К счастью, меня это не коснулось. Такого сюрприза от руководства не было – никто не собирался даже не то, что урезать зарплату, которая у нас в Синергии и так не маленькая сама по себе, но даже уменьшать премии никто не стал, иногда наоборот стараются даже повысить и поощрить сотрудников, потому что понимают, что жить тяжело всем, поэтому лишняя копеечка не помешает.
Аноним | 2017-05-25 22:38:36
Отрицательный отзыв о компании Агат-Сервис
Оценка: отрицательный отзыв
Компания: Агат-Сервис
офис говорит одно приехал в общагу там совершенно другое по оплате тоже косяк питание не 30 а 90 в сут какой то налог 13% непонятный раб форма 1080 руб контингент тоже попадается всякий в т ч и судимый отношение ужасное чувствовал себя каким то ублюдком вы расходный материал для выполнения опр функций прав у вас никаких нет с расчетом тоже тянут в общем внимательно читайте договор
макс иванов | 2017-05-25 22:38:16
Отрицательный отзыв о компании Агат-Сервис
Оценка: отрицательный отзыв
Компания: Агат-Сервис
согласен полностью весь зброт там и охрана там звери
максим | 2017-05-25 22:38:16
Положительный отзыв о компании Агат-Сервис
Оценка: положительный отзыв
Компания: Агат-Сервис
Прочитал ваши отзывы,не пойму вас.При чем тут вообще охрана?если охрана всего лишь на всего выполнят свою работу(порядок в общежитии и на территории,это следовательно предотвращение распитию спиртных напитков,и нахождение жителей общежития состаяния алкогольго опьянения,наркотического и драк).работаю второй год в этой компании, зарплату платят во время и работаю на холодильниках,за всю свою работу видел много недовольных из за того что нельзя выпивать алкоголь,и надругиваться над слабыми!
Александр | 2017-05-25 22:38:16
Отрицательный отзыв о компании Агат-Сервис
Оценка: отрицательный отзыв
Компания: Агат-Сервис
условия в общежитии на б/о Мирный ужасные.настоящий клоповник.то,что показывают в Москве фото с хорошим ремонтом в общаге и отличными условиями,то это все вранье.в Москве обещают одно,а когда приезжаешь в общежитие,то там говорят совсем другое.полный бардак и никакого контроля. отношение к людям скотцкое и со стороны администратора Дениса и в том числе и со стороны охраны, которые чувствуют там себя царьками и типа,что на них нет никакой управы.охрана в общежитии одно только название,свои обязанности они не выполняют, а только бегают и выискивают,ищут причину за что можно оштрафовать человека.там кругом одни только штрафы. территория как режимная зона.даже в армии такого нет,как там в Мирном издеваются над людьми.со стороны руководства,которое сидит в Москве, никакие меры не принимаются. ВСЕ,КТО СОБИРАЕТСЯ ТУДА ПОЕХАТЬ РАБОТАТЬ ЧЕРЕЗ АГАТ-СЕРВИС,ТО ТУДА НЕ СТОИТ ЕХАТЬ.ТАМ КРУГОМ ОБМАН,З/П МАЛЕНЬКАЯ И НЕ ТАКАЯ,КОТОРУЮ ОБЕЩАЮТ НА СОБЕСЕДОВАНИИ.при заключении трудового договора,второй экземпляр на руки не выдают,тем самым нарушают ТК РФ и требования охраны труда и всем этим обманывают людей.расчет по окончании вахты приходится ждать и месяц и более. не отпускают, пока типа не найдешь себе замену.бригадиры Виталик и Дмитрий, это просто нелюди,которых вообще нельзя допускать к работе с людьми. от них никакой пользы и толку нету,одни только оскорбления и унижения. пока такие царьки как администратор Денис,его брат Евгений,бригадиры Виталик и Дмитрий будут там командовать,то ничего хорошего не будет там у этой фирмы.это кучка анашистов и наркоманов,котрые по вечерам любят курнуть в кустах,а потом ходят по ночам по комнатам с косыми рожами и унижают,оскорбляют людей.и об этом бардаке,что твориться в Дорохова на б/о Мирный знает руководитель Агат-Сервиса Александр,который только прикрывает этих ублюдков,делает вид что все хорошо, и тем самым позорит свою репутацию.пусть ему будет стыдно,за то,что твориться у него в Агат-Сервисе.
Сергей | 2017-05-25 22:38:16
Отрицательный отзыв о компании Агат-Сервис
Оценка: отрицательный отзыв
Компания: Агат-Сервис
07.05.2016 я позвонил в компанию "Агат сервис", сказали что срочно требуется водитель погрузчика, надо срочно приехать 10.05.2016 в Москву в отдел кадров. Ну приехал, показали видео о работе, пообещали жильё чуть ли не люкс и отправили заселятся. Приехал в "санаторий Мирный" Показали комнату, первым делом я вспомнил как у нас в городишке живут гастарбайтеры, гораздо лучше. Шесть человек в комнате, одна тумбочка, подоконник заложен. Есть шкафы но без вешалок. Ремонт делался явно в Советском союзе. Ну думаю вахту продержусь, деньги нужны, дома семья.
11.05.2016 на работу не взяли, не потребовался. Успокоили ребята, сказали что некоторые ждали по две недели, пока понадобятся. Самое интересное что живёшь то ты там это время бесплатно, но питание это время отсутствует и это время в вахту не входит. Тобиш вахта 60 рабочих смен плюс сколько прождёшь пока понадобишься. Это на тот случай чтобы не предупреждали что вернётесь через два месяца, плюс праздники, ну и т.д..
12.05.2016 повели на работу, пока шли минут пятнадцать промокли под дождём на хрен, на КПП очередь, опять же под дождём. Меня не пропустили сказали в списках нет, сообщили бригадиру, тот пришёл одного забрал, мне сказал потусоваться маленько, это маленько до 11:00. Ну пошёл работать, на заводе чистота порядок. Показали мне кару и "наставника" который из всего что мне показал где находится кара. Меняться "наставник" не хотел ему ещё неделя до конца вахты. После всего он позвал бригадира Виталика и сказал что я медленно работал, Виталик посмотрел и сказал что Вы нам не подходите. А я на каре десять лет не сидел. Ну вот вся моя вахта составила две минуты.
ВООБЩЕМ ДАМЫ И ГОСПОДА ПОДУМАЙТЕ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОБРАЩАТЬСЯ В "аГАТ СЕРВИС" ВСЕХ ДЕНЕГ НЕ ЗАРАБОТАЕШЬ. ЭТО ДЛЯ ТЕХ У КОГО ЕСТЬ ВЫБОР. НО В ЖИЗНИ ВСЯ КО БЫВАЕТ.
Аноним | 2017-05-25 22:38:16
Отрицательный отзыв о компании Агава
Оценка: отрицательный отзыв
Компания: Агава
Осторожно с жуликами, сделали несколько липовых сайтов, представляются производством, либо же прямым поставщиком с Китая, ни того ни другого у них нет, любят брать людей с проблемами, в основном приезжих, так как их кинуть проще, жаловаться не побегут зарплата официальная 10000, и при увольнении даже ее пришлось выбивать через ГИТ. Отношение к людям как к скоту и даже хуже. Директора это одна семейка и мнит себя богами, на людей смотрят как на говно, даже если ты очень продуктивный менеджер ты еще и жопу должен лизать да и не удивлюсь если попросят с тебя кровно заработанных с зарплаты шестерки директоров, это якобы их апричники.
Александр | 2017-05-25 22:37:47
Отрицательный отзыв о компании Агава
Оценка: отрицательный отзыв
Компания: Агава
Пригласили на собеседование, попросили проработать пути интеграции сайта с 1С за деньги. Работа была выполнена, деньги не выплатили.
Сеошник | 2017-05-25 22:37:47
Положительный отзыв о компании ЛКМ-маркетинг, ООО
Оценка: положительный отзыв
Задержки зарплаты с первого месяца работы. Долг постоянно увеличивался. За счет этого крюка и удерживали на работе. В течение срока работы постоянно в одностороннем порядке ухудшались условия. Несколько раз перенасилась дата получения заработной платы на более поздний срок. Молодой, бестолковый руководитель, с кучей управленческих ошибок, которые сказывались на доходах организации. В итоге, когда терпение лопнуло, я расстался с этой органищацией. Руководитель так и не заплатил мне накопившиеся долги в размере 70 000 рублей.
Рекомендую крайне осторожно относится к вакансиям от этой организации. Готов повторить это голосом по телефону, и предоставить контакты сотрудников органиации, которые поступили умнее меня и уволились не дожидаясь кидалова, и могут подтвердить мои слова.
Аноним | 2017-05-25 22:37:31
Отрицательный отзыв о компании ЛКМ-маркетинг, ООО
Оценка: отрицательный отзыв
Обман сотрудников со стороны руководства: меня наняли для выполнения срочных работ, потратил свои деньги на бензин, объехал несколько торговых точек в разных городах, работал с утра до ночи - в результате не заплатили ни копейки, сослались на долг со стороны заказчика. Нарушение договоренностей с клиентами и невыполнение своих обязательств, нарушение сроков - клиент высказал мне недовольство работы с фирмой которая меня же наняла и не заплатила в итоге
Кирилл | 2017-05-25 22:37:31